刘墉抛出的这个先强国还是先富民的问题是几千年来有名的悖论，两派争论不休，各执一词，谁也说不服谁，只听一方似乎都有道理，却总感觉又缺少点什么。
诸葛亮不由苦笑连连，这个问题争辩个几天几夜都不会有结果的，便道：“兄长，这个话题可不会那么容易得出结论。不过现在的观点也很明确，我们这边的人都认为是‘先富民才能强国’，只你一个人是半认可这个观点。兄弟有个建议，我们这边由士元兄言明我方论点，然后再听兄长发言，最后大家再斟酌采纳如何？”
刘墉含笑点头，对庞统拱手道：“士元兄，请。”
庞统微笑着回礼道：“崇如兄客气了。刚孔明便说了，‘治国必先富民’，庞统先引用《论语?颜渊》中的一篇，哀公问于有若曰：‘年饥，用不足，如之何？’……有若对曰：‘百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？’……”
若是其他的文章刘墉可能没读过，对《论语》却是极熟，这部最重要的儒家经典刘墉可是叫蔡文姬为他极透彻地讲解过的。这件事说的是鲁国遭受到饥荒，国家用度困难，哀公就向有若询问解决之法。有若就说，国君为什么不只收十分之一的田税呢？哀公很是奇怪，便说，我现在收十分之二仍不够用，觉得收少了，你怎么还让我减税啊？有若便回答了这句极有名的话，意思就是说“如果百姓的用度够，您怎么会不够呢？如果百姓的用度不够，您怎么又会够呢？儒家学说经济政策的核心就是“富民”。他的观点是：百姓富足了，国家也就强大了。百姓贫困了，国家自然就衰弱了。如像鲁哀公那样提高税率，短期内的确会增加国家收入，却后果就是使人民的负担加重，生活更加贫困，最终会激起民变，导致国家崩溃。
庞统又举了一论据道：“《论语?尧曰》中夫子对子张道，‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？’……”这句话的意思是国君按照百姓能得实惠的政策来施政，不是又得到好处又很轻松吗？这是孔子提出的治国理念，那就是“足食”、“富而后教”的观点。这和管仲提出的“仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱”的观点有异曲同工之妙。
接着，庞统先后又引用了孟子、荀子、董仲舒等人的观点和实例来证明，只有国家施行轻徭薄税等宽松的政策，同时国君要注意节俭，不与民争利，这样百姓才能安心生产，社会才会稳定，经济才能发展。人民富足了，国家得到的收入自然也多了。结论便是：人民的富足是国家获得充足财源的基础和保证，民富方能国强，国强必先民富。
在座的都是儒家子弟，自然都知晓其中的深意，听庞统引经据典、旁征博引，观点鲜明、论证充分，不由赞叹不已。
刘墉也不禁为庞统的博学多闻和精采论证击掌叫好。等庞统发言完毕，刘墉先微笑着称赞了几句方道：“要回答‘国强****富’还是‘民富而国强’这个问题，则要知道‘国’与‘家’或‘民’的关系。先前我已经说过，‘国’是由一个个‘家’组成的，因而也可以说‘国’是一个有很多人组成的大‘家’，‘国’是家长、‘家’是成员；反之，‘家’就是一个缩小了的‘国’。俗话说：小河没水大河干，小河有水大河满。我也赞成民富是国强的基础，国强不一定民富，但国弱一定不会民强。这世上还没有一个国家，能民贫而国家强大的！（刘墉心里在问，朝鲜算吗？）”
众人不由惊疑交加，这刘墉不是不很赞成吗？怎么听庞统一说立场就改变了，难道已经被我们说服了么？
虞翻问道：“听崇如这番话，你也是赞同强国先要富民了？”
刘墉摇摇头道：“我只是说民贫必然国弱，却没说民富一定国强。”
虞翻不由一愕，这两者有何不同么？正不解间，便听刘墉继续说道：“诸位听起来可能有些混乱吧。我说细致一点。一个‘国’要维系各级政府、要正常运转、要管理民众、要应对外来侵略必须得有收入吧。诸位认可这个观点吧？都没异议！那好，我继续说。那么‘国’的收入来源有哪些呢？第一个当然是税赋了，这也是最主要的。税赋你们都比我更懂，有按人数缴纳的人头税、按土地收成上缴的田赋，还有各种杂税；其二是政府垄断经营的盐、铁等专营收入，这个所占的比例也不少；第三是罚款和各种规费，比如诉讼费、办证费、入城费等等。我说了这么多，诸位想必都很明白，国家所有的收入其实都是来自于一个个的‘家’。但是，老百姓会心甘情愿缴这个钱吗？我看不会，除非他是傻子或者是钱多得难受。”
众人不禁会心一笑，听刘墉继续说道，“作为个人或‘家’那是肯定喜欢、赞同‘先民富后国强’的。为什么呢？很简单，因为这涉及了自身的利益。人大多是自私的，我辛辛苦苦的劳作，凭什么要分一部分出去呢？那么是不是就不应该上缴呢？我看也不是。单一一个‘家’的力量太过弱小，他需要‘国’来提供强有力的保障。当有外敌入侵或者盗贼侵害时，‘国’会挺身而出，保护‘家’的利益；‘家’之间有矛盾了，需要‘国’来协调和解、明断是非；当‘家’有困难来，需要‘国’来救济……因而，除非你是遁迹荒野，不与任何人接触，否则你就必然与‘国’有联系，你离不开它的。‘国’要做这些事