看书的人被没有任何的不适只是深深地呼出了一口气，“这个写书的人真是个天才，不不不，天才已经不能形容他了，他就是个鬼才，看来整个世界都是他做研究的实验室罢了，他不属于任何人的阵营，也绝对不会无私的帮助任何人、、、”这个人轻轻地摸着身旁一条飘在空中的小蝌蚪，是一只类似蝌蚪的生命，但是它有翅膀更像一条带着翅膀的鱼，他也有名字，他的名字叫做鲲、、、、、、、、、、、、、
说罢又仔仔细细的看着这本书、、、、、、、、、、、、
我们知道，物种之间从来不是平等的关系，物种的唯一的法则是生存，而不是平等，为了生存而斗争，例如人和狗的关系，狗顺从了人，从而成为这个星球上最成功的物种之一，所以，为了生存，物种是不在乎什么平等的，这句话也许没有意义，因为物种太多了，从高等到初级，不可能平等。占有优势的物种也不可能平等对待被统
治的物种的，例如人吃猪肉的时候是不会有任何不安心理的，猪也没有能力反抗什么。如果物种之间的不平等是天然形成的话，那么同一物种的不同个体之间是否应该是一种平等关系呢？似乎看不到不平等的理由。
但事实上呢？同一物种的不同个体之间依旧不可能有平等关系，我们从来找不到哪一种物种的组织里任何两个个体之间是绝对的平等的关系，为什么呢？
因为组织的目的是为了增强物种本身的竞争力，增强物种在这个自然界生存下去的可能性，所以组织的目的并不是平等，这不是谁规定的，而是自然法则，大部分的物种有一种最简单有效地组织法则就是最强大的个体拥有绝对权力。例如猴群和狮群，最强大的公猴和雄狮拥有该群体的最高权力，甚至包括唯一的交配权，其他雄性连拥有自己后代的权力都没有，为什么会形成这种局面呢?因为管理学上有一种理论说一只老虎带领的一群羊会比一只羊带领的一群老虎更有竞争力。让最强大的个体拥有权力会让组织拥有最大的效能。自然界用自己的法则诠释了这条规律。所以在物种内部的组织上，依旧是自然法则在起作用，而不是别的什么。
问题回到人本身来，人作为自然界的物种之一，是不是也遵循自然法则呢？答案是毫无疑问的，人就是这样的，我们细细说来。
在面对其他物种时，人当然理所应当的不采取平等对待的态度。上面说过，物种的进化的规则是保证本物种的生存。所以为了保证本物种的利益，人干任何事情都是合理的。在这种态度下，人消灭了很多物种，其中肯定也包含很多其他智能生物，例如很多已经绝迹的类人猿。不要说本身就不属于同一物种的生物，就算是本身是同一物种的，人只要找到不属于同一物种的理由和理论，哪怕这种理论多么的荒谬，人也会投入到消灭对方的行为中去，例如希特勒的犹太人学说，又例如到现在也没有完全消失的对黑色人种的欺凌。但其实犹太人不过是民族问题，不存在物种的不同，而黑色人种虽然种不同，但其实同样是人。
那么，如果是同种族的人，会平等对待吗？当然不会，人类的社会结构的本质就不是为了平等而来的，而是为了种族的优先发展，自从有了人类社会，从来就没有平等的这种事情，马克思的社会发展简史详细的描述了这种变化。因为平等并不是有效率的组织方式。而人类为了自己种族的延续，必须首先重视的是效率。如果没有效率，人类就会被其他物种消灭。
那么到了现在，你也许会说，人类在地球上已经不可能有被其他物种消灭的可能性了，是不是人类可以有可能采取一种平等的
社会组织方式呢？
答案依据是不可能的，因为人类内部自己会分裂，形成不同的竞争团体，这种团体可以是种族，国家等多种形式。只要有竞争存在，就不可能不考虑效率，就不会平等。这是自然界物种竞争的铁律。
也许你要说人类都已经成为自然的主宰了，还要那么强烈的竞争干什么呢？干吗不让大家都舒服一点呢？可事实上是做不到的，自然的物种竞争的规律就是不让任何物种舒服，因为只有压力才能促使你进化，才能有更高等的生物出现，才会发展，才是宇宙发展的规律，才是生生不息的自然之力。
也许你要说，不平等就不平等呗，反正大家都这样，我有什么不可接受的。不错，绝大部分的人会接受，这样才能形成稳定的社会关系，自觉的进入自己的合适的定位中。但有少部分人会不知满足，会不服气，他们会抗争，会斗争，他们或者会成功，或者会失败，但不管成功也罢，失败也罢，他会都会促使社会发生变化。形成新的社会结构。
人生而不平等，相信每个人都会有切身感受。这种不平等有时候是那么的明显，不光是物质上的，是待遇上的，有时候同样是心灵上的，我们不能相信一个妓女在为客人服务的时候在心灵上她和嫖客是平等的。这种情况比比皆是，但仍旧绝大部分的人接受了现实。我们对动物界的不平等有深刻的印象，例如猴群只有猴王拥有交配权，而我们一般认为我们人类是文明社会，是不存在这种野蛮的规则的。事实上是这样的吗？我们当然也能在我们的社会里寻找到类似的规则，不要以为我们有文明的幌子，我们就没有野蛮的生物法则，