余柏林的书出版之后，如他所预料的一般，在读书人中，引起很强烈的反响。
其实若余柏林年纪再大些，以他解元和春秋经魁的身份，出一本春秋集注，没人会说什么。
谁让他只是个少年郎？
即使知道学识和年龄没关系——不然为什么余柏林是解元，而那些所谓老儒连进学都进不了？但是人家不乐意承认啊。除了年龄，他们也没其他地方在余柏林面前展现其优越性了。
除了年龄，他们也没有其他可以质疑余柏林的地方了。
若余柏林真在封面上写这是集注，肯定有一群老儒唾骂余柏林，翻来覆去说那竖子狂妄。同样的谩骂骂了无数次，也不嫌弃腻。
可余柏林只说这是识文断字，读书笔记，治经心得。你总不能说人家解元郎出版一本自己的读书心得都不能出了吧？
余柏林在文章最前面感叹传下古书籍没有断句，只能凭后人猜测。但因为断句不同，文章含义大不一样，让后人难以窥到先贤真正思想。然后说自己在读书时，用一些标点来断句，感觉不错，很好用，以后他的书籍都会用上这些标点，以免别人误解他书中意思。
然后他就列出逗号、句号、顿号、引号、问好、感叹号、书名号等等常用标点及其含义，然后写了一篇文来自吹自擂自己的标点符号有多好用。
紧接着，他老师也写了一篇文，赞扬这些标点符号有多好用，他已经在用了。
最后他老师的朋友们也跟着写了几句话说这些标点有多好用。
看到这里，读书人眼红了。有厉害的老师了不起啊？好吧，的确很了不起。羡慕死了。
介绍标点之后，余柏林就开始一字一句解读春秋，并且每一段解读，都会引用大量文献，并且辩论真伪。
这里和集注其实内容差不多了，但余柏林只说这是自己读书心得，读书所感，你总不能说人家不能这么想？
即使你认为余柏林所论证“伪论”是真的，你也不能说余柏林怀疑的不对。孟子曰，尽信书不如无书。余柏林把这句话弄到第二章节前面，谁能说孟子说得不对？
余柏林还写了，我这是一家之言，欢迎大家讨论质疑。但质疑要有理有据，别跟我说“这个人是很有名的大学者所以他说的话一定是对的就算你拿出证据来我还是不听不听”。咱是读书人，是理性的读书人，追星那套别来。
若连质疑前人都不敢，那如何超越前人？孔夫子一生所愿，就是教出比自己更厉害的学生，将自己学说发扬光大。历史上代代都有圣人现世，比不过孔圣人，那也不能让孔圣人觉得丢脸。
不想当圣人大儒的读书人不是好的读书人，就像是不想当将军的士兵不是好士兵一样。夫志当存高远，慕先贤。
余柏林一本书写得就跟演讲似的，用了许多煽动人心的话语，看得让人热血澎湃，好像只要有心，只要努力，就可以也成为贤人，名垂千古一样。
为了成为贤人，自然要质疑贤人。只要证据充足，那么去伪存真不是很正常的一件事？社会在发展，我们懂的越来越多，连政治上都改革了这么多次，学说有新的发展也是理所当然。
你看孔圣人就是提出了和当时社会完全不同的新颖理论。
你要成圣，肯定不能老是啃着老本吧？
甭管别人说余柏林如何狂妄（又见狂妄），但余柏林这本书啊，那是卖的脱了销，争相传抄，一时间京城纸贵。所有修习《春秋》者，若没看过余柏林的《春秋浅谈》，那在和其他读书人交流的时候，基本上说不上话。
大街小巷读书人的集会中，经常看到书生们手持《春秋浅谈》高谈阔论，争辩的脸红脖子粗。
无论你接受他还是不接受他，你都得先读他，才能跟别人吵。而你读了之后，就不由自主被余柏林理论吸引，被余柏林博闻广识所折服。
余柏林写这本书下了很大功夫。因为历史走向不一样，古代文献自然也不一样。
但即使中间发展不同，最初的《春秋》还是《春秋》。他们那个时代已经解读出来的真义，在这个时代，仍旧是真义。所以余柏林写书，是先定义，再反过来论证。
他翻阅了大量文献中所有关于春秋的书都翻抄了一遍，封蔚还找人帮他在宫里抄了一份孤本古籍。在结识赵信、卫玉楠之后，这两家的藏书他也没放过。
从还未考中秀才他就开始准备，到现在，他所抄写的春秋相关书籍，已经放满了整整一屋子，被他老师笑为“窃书贼”，可做传家了。
也亏余柏林记忆力好，不然还得写好长一段时间。
这一本书余柏林自然给两位老师看过了，陈磊感叹青出于蓝而胜于蓝，长青已超过我远矣。张岳则高兴的揣着自己学生的书，挨个儿拜访老友，名为求做注，实则炫耀，简直气得人咬牙切齿。
陈瑞德在看到余柏林的书之后，长叹一声。可惜可惜。
何振洲则直接挽袖子给张岳花了个黑眼圈。你丫抢了我学生，还来耀武扬威，看我不揍死你！
何振洲不高兴，何振洲心里委屈。明明是他的弟子，他要扎张岳小人！用鞋底使劲抽！
何振洲一不高兴，就对着自己儿子咆哮，你也给我写一本书出来！
何振洲儿子嘴角抽了抽，直接去他娘那里躲着去了。
嫉妒心发作的老头子真不好惹，还是躲吧。
余柏林的书获得了比