“江大人言之有理。”殿中不少大臣纷纷表达了支持江万里的看法。
“臣赞同潜大人之提议。”大殿中居于后面的一位名叫家铉翁的官员出列道。“陛下。臣以为。作为讼师。并非以自身的正义感來对待每桩官司。且不说每人对于正义和非正义的理解有所差异。既然制定了律法。那就应当以律法为标准。符合律法的就是正的。违反律法的就是错的。这才是讼师的正义与非正义。换而言之。只要符合律法。哪怕是所有人都认为是错误的。那也该是对的。反之。亦然。如果发生这种现象。那就只能说明律法条列有问題。除非修改律法条文。否则就当不折不扣地执行。”
这家铉翁五十多岁。身长七尺。状貌奇伟。威严之中又不失儒雅。家铉翁曾经担任过常州知府事。浙东提点刑狱。现为大理寺少卿兼律法司上卿。
江万里道：“家大人。依你之见。明明知道律法有错。也需不折不扣地执行吗。”
“江大人。正是如此。春秋时期齐国管子曾经说过。有人做了错事。但沒有违反律法。也不可治其罪。相反。有人做了善事。但他违法了。却当其罪。江大人之言也警示了家某。律法司的任务除了要制定符合社会发展的新条列外。就是要不断修正原有的律法条文。尽可能地做到公正、公平。”
礼部尚书马廷鸾按耐不住道：“臣马廷鸾赞同江大人。讼师作为一种职业。必是以利为先。自然也就难以做到公正。”
“陛下。臣汤汉也赞同江大人。自古以來的律法都沒有明文规定。说讼师具有替人辩护的合法性。”
“臣洪天赐也赞同江大人。”
“汤大人。虽然不能说讼师替人辩护具有合法性。但历朝的律法也沒有明文禁止吧。”叶梦鼎反驳道。
汤汉道：“叶大人。历來的律法对此虽然模凌两可。但对于讼师的处罚却是不约而同的。前朝律法《唐律。斗讼》中便有相关的规定‘诸为人作辞蝶。加增其状。不如所告者。笞五十。若加增罪重。减诬告一等。’这就说明大唐的律法对讼师之业也是持反对态度的。”
叶梦鼎道：“汤大人。社会在进步。古人的传统并不都是对的。陛下曾经说过。要与时俱进。只有存精去芜。才是对古人传统的最好继承。”
汤汉听罢。略显激动道：“叶大人之意莫非是说我等生搬硬套。”
叶梦鼎笑道：“汤大人。叶某可沒有这样说。”
我见大殿之中有些火药味。忙道：“各位爱卿。朕说过。大殿议事。对事不对人。无论持何态度。都可畅所欲言。但不可因为意见相左而伤了大家的和气。”
“是。陛下。”
待大殿中稍稍安静下來。陈文龙出列奏道：“陛下。臣有本奏。”
“恩。陈爱卿。请讲。”
“陛下。臣以为。针对讼师这个问題。当首先弄清楚其中正反两面的原委。然后再做分析。就相对容易找出答案或者解决方法了。”
陈文龙学识渊博。也是一个善于言词辩论之人。我笑笑道：“那你就好生说给朕听听。”