华盛顿会议建立起来的国际安全体系是极为脆弱的，既没有保证中国的安全，也没有有效地遏制日本，就连日美对抗也没有真正缓解。实际上《华盛顿条约》没有规定任何手段对违反该条约的行为进行制裁或惩罚，而只是代之以软绵绵的“道义”和“道德”约束，而从历史经验中可以看出，“道德”这种东西对日本是没有任何约束力的。而华盛顿会议的一个直接的后果，就是促成了日本走向法西斯的道路。
从会议的结果看，华盛顿会议实际上对日美双方都是后患无穷的。在会议的两国主要议题，既限制海军军备和遏制日本在远东的扩张中，本来后者为因、前者为果，但受战后孤立主义、和平主义思a影响的美国显然倒置了这两者的因果关系，把限制军备、弭兵消战放在了首位，为达到这一目的不惜任何代价，实际上等于从一开始就放弃了限制日本在远东继续扩张的有效手段，即实际制裁和武力威慑。造成这种结果的深刻原因是，美国在中国坚持的政策实际上是一种商业的、和平的经济竞争和市场竞争，美国从一开始就注定不会为了保卫中国的领土完整或政治独立而与日本开战。而美国帮助中国取得了和日本一样的海军比例，实际上是寄希望于中国海军对日本海军的威慑和牵制，美国人当然知道中国当前的工业力量不足以建造和日本相匹敌的大舰队，实际上帮助中国取得多的主力舰吨位份额并无助于这种情况的改善。因为中国要实现完全的工业化，还需要多的时间。
从根本上讲，美国希望依靠自己的经济力量，通过和平竞争占领远东市场，而日本独霸东亚的既定国策也不会变，在无力同美国进行经济竞争的情况下，必然采取“断然措施”。因此美日矛盾终归不可调和，这也决定了“华盛顿体系”终破产的命运。
“华盛顿体系”与日本独霸亚洲的野心是水火不相容的。其实早在巴黎和会召开之时，就有日本人近卫文磨以《排除以英美为中心的和平》为题，这样写道：“……对于垄断了巨大的资本和丰富天然资源的、兵不血刃地压抑了它国人民、使之不能自由发展而得以自利的经济帝国主义，要按同样的使用武力的帝国主义jin神予以当然的否定……作为领土狭小、缺乏原料、人口不多、工业品市场贫弱的日本，在英国关闭殖民地之时，是无论如何也不能维护日本生存安全的。就是说，在这样的情况下，日本为了自己生存上的需要，也不得不象战前的德国那样，采取打破现状的举动。”
而另一位日本国家主义者德富苏峰也提出了“亚细亚en罗主义”的口号，称“亚细亚的事情，由亚细亚来处理之。所谓亚细亚人，在日本国民之外，是不能担负此项任务的。亚细亚en罗主义，即由日本人处理亚细亚的主义。”。.。