第四卷第九章第四节《兰亭序》真伪引发的大论辩
开心一刻
《兰亭序》也称《兰亭宴集序》、《兰亭集序》、《临河序》等，是王羲之在东晋永和九年为朋友的诗作所写的序文手稿，共28行324个字，有“天下第一行书”之称。
一千六百多年前的一个春天，三月三日，绍兴西南兰渚山下，一聚在一起玩一个“曲水流觞”的游戏。这是一个属于文人的游戏，他们围坐在曲水之畔，将酒杯放在水中，任其顺水漂游，酒杯到了谁的面前，谁就要饮酒作诗。一会儿的时间，已经有了37首诗，有人提议将这些诗出版成集，以作纪念，这个想法得到了大家的一致赞同，并推举王羲之写序。王羲之也正处于酒酣兴浓之时，遂提笔写下了流传千古的《兰亭序》。因是乘兴挥笔，一气呵成，所以，《兰亭序》可以说是王羲之书法最高境界的代表作品。
开心学国学
在20世纪60年代，曾经发生过一场关于《兰亭序》真伪的大讨论，争论双方代表为郭沫若和高二适。1965年6月，时任中国科学院院长的郭沫若在《文物》杂志上，发表了《从王谢墓志出土论〈兰亭序〉的真伪》一文。该文列举诸理由，推断《兰亭序》并非王羲之的原作。
这篇文章发表后，被江苏省文史研究馆馆员高二适看到，不以为然，于是写了一篇《〈兰亭序〉的真伪驳议》的文章，坚持《兰亭序》仍为晋代王羲之手笔，并非后人之伪作，其论点与郭文针锋相对。
高二适的文章写好后，寄到报社投稿却都被退回，没有哪家报刊敢登载。后来，高二适只好求助于中央文史馆馆长章士钊。章看了高二适的文章，表示愿意为之帮忙，并在高二适将文章改好之后，写信给毛泽东，向他推荐该文，信中还介绍了高二适的情况，希望能够得到发表。毛泽东看过章士钊的来信和所附高二适的文章后，次日即复函给章士钊说：“高先生评郭文已读过，他的论点是地下不可能发掘出真、行、草墓石。草书不会书碑，可以断言。至于真、行是否曾经书碑，尚待地下发掘。但争论是应该有的。我当劝说郭老、康生、伯达诸同志赞成高二适一文公之于世。”于是，在毛泽东的支持下，《光明日报》和《文物》杂志先后刊载了高二适《〈兰亭序〉的真伪驳议》一文和影印的手稿。而郭沫若即针对高文发表了《驳议的商讨》和《〈兰亭序〉与老庄思想》两文，与之辩论。尔后，高二适也再次写了《〈兰亭序〉真伪之再驳议》一文，回敬郭沫若。
一时间，学术界呈现出“百家争鸣”的繁荣景象，从中央到地方的报刊都刊登了有关《兰亭序》真伪的论文。以郭沫若、高二适为首的两派展开了一场持续半年之久的争论，但因双方都没有充足证据，这场争论最终无分对错。另外，有人根据史书记载说，《兰亭序》真迹应该在唐太宗的昭陵或者武则天的乾陵。然而，不论《兰亭序》的作者到底是不是王羲之，这篇序文在书法上的成就和地位都是不可取代的。