两大派系之间的博弈，最后以丹明之乱这种最为惨烈的方式结束，温和派无为而无不为，不亲自参与，但是却笑到了最后，战后接管最高权力，延续而今。
从后往前看，温和派的胜利是历史的大势所趋，若是依着强硬派的路子走下去，必然是灭门绝嗣的下场，温和派闭门封山，休养生息，同时继续他们那套无为而无不为的手段，才让一气门实现了真正的中兴。
人皆言，不以成败论英雄。不过青史自有明鉴，一切拆开了看，若是让吴毅回到昔日，哪怕不耻于温和派的做法，但是依旧会选择支持温和派，不为其他，因为这才是正确的道路。
而胜利者对失败者的评价，落在青史上，就是好战黩武，引狼入室，同时申明夷夏之防，告诫后人要心异类。
正因如此，玄真子才在此时，以这个例子来反驳吴毅的举例。而吴毅真的算是丹明之乱后第一个招收异类为正徒(单慧是巫女)的一气门高层了。
(作者注:想了很久要不要写，但是最后还是决定写一下，否则埋伏一百多章，草蛇灰线，脑袋都想炸了。故事的原型是什么？背后的影射是什么？若是只感动了自己，读者没有看懂，未免过于可惜。
若是读者对中国历史稍有了解，再加上我的许多暗示，应该能够看出来文章中的丹明之乱，的就是安史之乱。二者背景不同，事件发生过程以及结果，自然不会都一样，一些人物请不要生搬硬套。
唐朝是我国古代最为开放的一个朝代，唐之后，就在多方面渐渐走向了没落封闭，持续进行着治乱循环。
我笔下的丹明之乱，重在民族问题，而我现在也主要唐朝的民族问题。
在前面，无意挑拨民族关系，一切以史书为载，事实上，仔细看我的文章，就会发现散人还是很惜命的。
唐朝皇室，是有着少数民族血统的(鲜卑族)，所以唐朝对民族问题也极为开放。
中学生去翻翻历史教科书，还能够找到唐太宗那句“自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱如一。”
这句话，不仅仅因为血统，也是因为当时少数民族将领在军中大量当任高层，地方边疆上存在大量的羁縻州。
安史之乱，三镇节度使安禄山麾下汉族子弟占据八成(因为是募兵制，府兵制被取代，节度使掌握财政大权，士兵有奶便是娘)。
相反，平叛队伍当中却不乏高仙芝，哥舒翰这样的少数民族将领，早期甚至是主流。
所以，总结一下，安史之乱这种王朝中期普遍出现的问题，是人口陷阱的结果，也就是资源增长无法与人口增长相适应，简而言之，饭不够吃了。
之所以以这种方式出现，就是制度问题了，和民族之间的关系的不大，但是唐朝中期少数民族将领占据军队高层，却是一个事实。
汉族百姓为什么不愿当兵，因为府兵制下的他们免税，地位还高，退役之后还能够当国家基层干部，但是募兵制下的他们，就是一群糙汉，上司任意克扣兵响，地位不高，养家糊口都困难(此处指的是普通士兵，将军的亲卫，地位以及待遇，可是很高的，这些也是将领的私兵，打仗基本靠这些人，埋下割据的隐患)。
至于府兵制为什么会崩溃就不多了，否则洋洋洒洒几万字可以。
社会经济的发展，汉族老百姓有更多的选择，比如做文官。但是一个国家注定需要一定的军事存在，少数民族英勇善战，自然而然填补了这个空缺。
再温和派与强硬派的原型，其实就是唐朝中晚期的牛李党争，文章中对牛党其实做了一些美化。
牛李党争作为我国古代不怎么光彩一面，一般中学生都不清楚，树立文化自信的教科书，也不会在这里多落笔墨。
事实上，除清末之外，基本上教科书对王朝末年的记载，都可怜至极。
一般人了解，可能就是学李商隐的时候，语文老师带了一下，鉴于你们可能还不会使用或者不习惯使用百度这个功能，这里用最简洁的文字一下。
魏晋南北朝时期，是世家门阀的下，而隋唐科举兴起，普通地主阶级，开始进入官场，牛党(中的温和派)就是这批中地主，也就是中产阶级的代表。
而与之对应，李党(中的强硬派)就是原先的那批门阀世家，主要是关陇贵族，北周，隋，唐三朝王室都是这批人，显赫至极。
主要分歧，李党的根基在军队，只有不断的战争才能够为他们带来荣誉与战功，维系地位。
而打仗必然收税，上层贵族收不到，底层百姓穷得收不了，只有朝中产，也就是牛党的根基开刀，牛党自然反对。
党争这种东西，没有好处，是敌人坚持的我都反对，敌人反对的我都坚持，最后必须死一个。作为矛盾的另一面，活下来的往往也会自行消失。
李党的主张，客观上有利于维护唐朝的统一，但是党争的时候，四面开火，全不顾忌百姓承受能力，而且自身极度腐败，导致战事败多胜少。
牛党的主张，客观上有利于休养生息，但是党争一起，一切边疆地区全部放弃(没有成行，但是连一些有收复机会的地区也放弃了，很可惜)，即便是唐朝末年，疆域也是极其庞大的。
中国强势朝代，疆域面积到那里，不是因为军事实力不足，而是财政不足，因为需要统治成本，往往这些地区还没有多少收益，除了增强国民自信心之外，收益为负。