“回皇阿玛的话，是谈迁。”弘毅据实而奏。
果真是谈迁！谈迁曾在顺治元年（南明弘光元年）做过一段时间弘光朝内阁大学士高弘图的幕僚，为其所器重。后来高弘图举荐他为中书舍人、礼部司务。参与修史﹐但谈迁不愿“以国之不幸博一官”，力辞未就，并返回原籍。由于俢史的职业需要，加之在弘光朝的经历，以及地利之便，谈迁了解掌握了很多在隆武朝中显赫一时的郑芝龙的第一手资料。前几日在季开生府上，弘毅曾与谈老先生畅谈。就曾言及此人，故而多有了解。
“谈迁……”福临若有所思，不过还是一时想不起来。
“就是儿臣禀报过的《国榷》著者。”弘毅耐心提醒。
“哦，朕想起来了。他如今已是朕的内国史院编修了，呵呵。还是玄烨举荐的才子。他既然能俢一部明史，自然会知晓南明伪政许多详实的旧事了！如此说来，可信可信！”福临恍然大悟，顺便助力自己的儿子。既然皇帝许可引用这位还不怎么被人知晓的新任“内国史院编修”的“详实旧事”，众人都不能提出质疑了。
只有李际期，又是不寻常的睁大眼睛、抬头盯着小皇子。心中充满疑问——贝勒爷认识并且举荐了谈迁？谈迁此人可是与顾炎武相识的。知道顾炎武、举荐谈迁……凡此种种，此子怎会如此重视那些前明遗民呢……
“谢皇阿玛！”弘毅转过身来，准备全力以赴给大臣们“上课”了。自然不知道李际期此时的“异象”。
“据谈迁所言，同安王的确做过海贼，却只有短短两、三年时间而已。大部分时间，只不过是一位拥有庞大船队和颇具战力的大海商而已！”弘毅提高了声音。但只说了一句。留下一点时间给所有人用来惊讶和质疑。
果然，位育宫的大殿瞬间再一次陷入躁动——谁都知道郑芝龙出身大海盗，怎么在皇二子这里就变成了大海商？一字之差，千差万别呀！
“老臣敢问贝勒爷，此事何以见得？”胡世安不顾身后乱哄哄的汉臣，当先发问。
“天启四年(1625年)，同安王受华民李旦之派遣。到澎湖与荷兰人苟合，委身红毛甘做通译与裁缝，但尚非海贼。当年，荷兰人派遣三艘战船去南海海面拦劫自福建驶出的佛郎机商船。其间，荷兰人才第一次遣郑芝龙率船三十支，在闽台之间海峡截击前往吕宋的佛郎机商船，自始同安王才成为海贼，不过却不是胡大人所说的‘对过往商船肆意劫掠’，这位海贼所劫掠的，只是红毛西人的商船而已。中外之别，同安王未忘也！此处，诸位如若不信，可请汤老玛法修书一封，送往澳门佛郎机人所在，加以询问印证。”弘毅再一次用到了汤若望。
“哦，老臣尽力而为。”原本老老实实坐在那里的汤若望，顾不得请示皇帝，先站起来承诺。似乎发觉不妥，又急忙补充道：“万事全凭圣裁！”
“嗯，澳门离着京师万水千山，一来一去费时久矣。诸位难道还信不过朕的皇子吗？”福临满意的点了点头，并做了一个高效的决断。
“臣（奴才）等不敢，全凭圣裁！”胡世安急忙率众迎合圣意，算是认可了玄烨所说论据的真实性。
“谢皇阿玛！天启四年之后，郑芝龙亦盗亦商，劫掠海上。故而，当年的同安王，的确做过海贼，此事毋庸置疑。不过，其时前明天下早已纲常紊乱、盗匪四起，就连闽海之上，也绝非芝龙一家。但连明廷官吏也说：同安王‘所到地方，但令报水[1]，而未尝杀人；有彻贫者，且以钱、米与之’，‘海上无赖奸民咸归之’。”
弘毅有些心虚的停顿了一下，看看在座的诸位有没有起来反对的。因为，他省略了明廷官吏所说的话的前面几个字——“今龙之为贼，又与杨禄异。假仁、假义，所到地方，但令报水，而未尝杀人……”好在无人反驳他！
“于是郑芝龙从一开始的船数十只，两年而百二十只，三年猛增至七百余。若非沿海无业民人倾心，何以有如此规模？不与民争利而做大，利从何来？自然是红毛西人！可见，即使为盗，同安王尚能克制，不手足相残，而是利用西人矛盾从中谋利。玄烨以为，处于乱世，此事未尝不可，所谓‘盗亦有道[2]’也。”
弘毅引用《庄子》里的名言，并不仅仅是给郑芝龙开脱，而且还有借以调侃当时明朝政局昏聩、社会动荡的意思，以引起诸位对今日“盛世”的自豪感。果然，众人再一次被这句“盗亦有道”背后的无奈逗笑了，气氛瞬间轻松。
哈哈，我转承起落的功夫你们还没见识呢！后面再来点猛料如何？
[1] 报水，疑为“抽水”之意，就是交保护费。
[2] 盗亦有道，出自《庄子.外篇.箧第十》跖之徒问与跖曰：“盗亦有道乎？”跖曰：“何适而无有道耶？夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。”社会的强权统治和管理权的争夺，使得老子和庄子发出了“道可道，非常道”、“盗亦有道”、“窃国者候”等愤怒谴责和无奈叹息。
ps：
最近几章对于郑芝龙的评价，其实更多的是出于弘毅的私心——大开官办海上贸易，故而多有一家之言，仁者见仁智者见智，对于郑芝龙，相信各位心中会有自己的